El Consejo de Estado admitió para su estudio tres demandas que pretenden declarar nula la elección de Luz Adriana Camargo como fiscal general. Los demandantes alegan que el proceso que llevó a la designación de la funcionaria ocurrió con varias anomalías en el medio.
La decisión se tomó en la Sección Quinta del alto tribunal. Los últimos en demandar el proceso de elección fueron los ciudadanos Larzon Cárdenas y Juan Manuel Retis.
Ambos argumentaron que la elección de Camargo ocurrió en medio de aparentes actos de presión y violencia que habrían terminado por influir en la decisión de los magistrados de la Sala Plena de la Corte.
En efecto, la antesala a la elección estuvo ambientada por la protesta de los simpatizantes del Gobierno del presidente Gustavo Petro que –el 8 de febrero pasado– intentaron, incluso, tomarse la sede de la Corte para presionar la elección que reemplazara al exfiscal Francisco Barbosa.
“En el desarrollo del proceso para la elección del Fiscal General de la Nación, la Corte Suprema de Justicia se vio sometida, de manera sistemática y constante, a presiones e interferencias para la rápida elección de la Fiscal General de la Nación, por parte de simpatizantes del gobierno Nacional”, se lee en la demanda.
Las segunda demanda fue admitida el 2 de junio pasado y pretende declarar nula la elección porque, dicen, hubo un “sospechoso criterio de discriminación” cuando se designó desde la presidencia una terna que solo estuvo integrada por mujeres.
El otro proceso alega que la Corte eligió con una terna incompleta porque –para el momento de la elección de Camargo– se había registrado la renuncia de Amelia Pérez.
La Procuraduría se ha pronunciado en este sentido y alega que la elección de la fiscal general fue legítima y ha pedido al Consejo de Estado que se abstenga de revocar a la funcionaria.
Hasta ahora son tres demandas que estudia el Consejo de Estado. Han sido presentadas por los abogados Harold Sua, Larzon Steve Cárdenas Delgadillo, Juan Manuel Retis Amaya y Alejandro Ortiz.
Tomado de Pulzo