El Juzgado Treinta y Cuatro Penal del Circuito, con función de conocimiento de Bogotá, resolvió el “recurso de impugnación presentado por Iván Cepeda Castro en calidad de accionante, en contra del fallo de tutela proferido por el Juzgado 79 Penal Municipal con Función de Control Garantías de esta ciudad el veintitrés (23) de noviembre de 2020, por medio del cual negó el amparo constitucional pretendido”.
De acuerdo con dicho despacho, “el ciudadano Iván Cepeda Castro manifestó que durante los últimos años ha sido víctima de una campaña sistemática de desprestigio y difamación por parte de simpatizantes del partido político Centro Democrático, del cual hace parte el exsenador Álvaro Uribe Vélez, para lo cual se utilizan medios masivos de comunicación y redes sociales para divulgar información falsa y calumniosa en su contra. Refiere como en su contra el accionado instauró denuncia ante la Corte Suprema de Justicia y queja disciplinaria ante la Procuraduría General de la Nación, por supuestos delitos de fraude procesal y calumnia agravada, procesos de los cuales salió avante, pues se decretó auto inhibitorio en la denuncia penal y en el proceso disciplinario fue absuelto de toda responsabilidad”.
En el pronunciamiento, el Juzgado se mantuvo en su primera decisión al “confirmar el fallo de tutela emitido por el Juzgado 79 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá del 23 de noviembre de 2020, en lo que tiene que ver con la declaratoria de improcedencia promovida por el ciudadano Iván Cepeda Castro en la protección de sus derechos fundamentales”.
“De la situación fáctica propuesta y de los elementos de convencimiento aportados al presente trámite de tutela, se pudo observar que Iván Cepeda Castro acudió ante el juez de tutela, toda vez que considera vulnerado sus derechos fundamentales a la dignidad humana, la honra, el buen nombre, intimidad, toda vez que por parte Álvaro Uribe Vélez, Tomás Uribe Moreno y Jerónimo Uribe Moreno han iniciado una campaña sistemática de desprestigio y difamación en su contra, al realizar afirmaciones calumniosas y falaces tanto en redes sociales, como en medios de comunicación. Por su parte, los demandados en similitud de argumentos, manifestaron de la improcedencia de la tutela por cuanto el accionante no se encuentra en estado de indefensión que permita acudir a la misma, pues se desempeña como Senador de la República, es líder político, además de contar con la posibilidad de defenderse de cualquier afirmación a través de las diferentes redes sociales, entre ellas, Twitter, en donde cuenta con aproximadamente con más de 1200 seguidores”, se lee en el documento.
“Ahora bien, observa este Despacho que los argumentos esgrimidos por la parte actora en su escrito de impugnación, no tienen la vocación que permitan adoptar una decisión afín a sus intereses, toda vez que la tutela no es el medio idóneo para defensa de sus derechos”, señaló el citado Juzgado.